Днес протестът за свободата в Интернет беше оцапан от Боян Расате и неговите сподвижници. По същия начин, по който са оцапали и българското знаме, както сполучливо отбеляза Бобсън. Всъщност протестът беше използван – по гаменски, шумен и неприятен начин. Ясно е, че не можеш да избираш хората, които могат да се присъединят към едно публично и отворено шествие, особено когато тяхното вътрешно усещане, че не са на мястото си е сериозно ампутирано.

Аз мисля, че реакцията срещу тях беше перфектната – бяха предупредени и помолени нормално и възпитано да влязат в идеята като останалите хора – като граждани и Интернет потребители… Те не пожелаха… Вероятно не са достатъчно граждани или Интернет потребители.

Оттам нататък изводите са ясни – за тези, които могат да правят изводи… като защо бяха там и защо не пожелаха ролята на обикновени граждани…

Не съм съгласен с позицията на Ясен – протестът беше използван, но ако беше провален, заради появата на някой си – то той щеше да отбележи и точка, което не се случи… Протестът се състоя – и това е по-важно от подробностите…

А хората от БНС получиха брилянтен урок по толерантност, което струва ми се… никак не им е излишно…

Накратко за Йовко Ламбрев

ИТ и Интернет експерт, предприемач, блогър и фотограф от Пловдив. Фен на WordPress, книгите и музиката. Вярва, че можем да направим света по-добър.

  1. Да, протеста се проведе, както и трябваше да стане според мен, но все пак позволиха на нацитата да си изпълнят „шоуто“ :(

    Отговор

  2. Не са получили урок, защото не са го осъзнали. И няма и да го осъзнаят.

    Отговор

  3. Де да можеха и да го загреят този урок по толерантност.
    И аз не съм съгласан с позицията на Ясен, но не съм съгласна и че не намерихме начин по-ясно да се противопоставим на тези наглеци. Трябваше да сме повече от тях и да съумеем да ги накараме да свалят знамената. А иначе, Бобсън се е изразил много хубаво – абсолютно оцапване.

    Отговор

  4. А как можеше да бъдат спрени?… Полицията нямаше да ги отлюспи – БНС щяха да кажат, че са им попречили да протестират, което щеше да е още по-страшно – нарушаване на човешко право на волеизява и т.н. Другата опция е тупаник, след който щеше да има арестувани от всички страни, скандал в медиите (темата щеше да отиде по дяволите), скандал по света, че БГ протестът се е издънил, и точка за Расате, че ще има медийното влияние поне седмица напред… И наказания за организаторите, че не са опазили обществения ред… Кому щеше да е полезно…
    Винаги живеем в поле на ограничен избор… искат ти се много неща, но имаш лимитирани опции за възможности…

    Отговор

  5. Разбирам, че не си съгласен с мен и мисля че знам причината ти и други хора наоколо да сте въпреки всичко „за“ излизането офлайн. Мисля, че е в силната ви вяра в това, че социалната ни организация, „политическата система“, ако щеш, е така изградена, че да позволява гласът на отделния и различния да се чува.
    Според мен тя е организъм, който както всеки друг организъм има един най-силен инстинкт — да се самозапази и оцелее непроменена.
    Системата пази себе си, не пази нас. Ние пазим нас си.
    Но нека да не скачаме на Ясен, заради нагласата му. С вас съм, заедно сме. Има разлика и тя е, че за мен всяко ритане офлайн само заздравява прангите. Може да сте прави, че сме силни и офлайн, ок. Може да изляза някой ден пак и аз. Но все пак, дори и да сме силни офлайн, смятам че най-най-силни сме онлайн. И поединично. И е глупаво да неглижираме това.

    Отговор

  6. Мнем, не смятам, че системата е изградена така, че гласът на всеки да се чува. И това е още едно от нещата, които ме амбицират да се опитвам да направя така, че да започне. Разбираш ли? А иначе поединично не може никой да е по-силен, отколкото заедно с останалите. Защото само заедно можем да променим нещо. Иначе, не ти скачам, просто ти казвам защо не съм съгласна с теб – уважаавам позицията ти и разбирам логиката в нея, но според мен не това е начина. ;)

    Отговор

  7. Ясене, аз не мисля, че сме силни offline… напротив – много сме слаби… Вярно е, че сме силни online, но много често случките online нямат нужната offline проекция и ефект. Много често нещата online си остават тотално незабелязани offline. И ако искаме да променим нещо трябва да съществуваме и offline, с всички рискове, плюсове и минуси от това. Разбирам твоята позиция – и зная, че сме заедно – аз също не виждам ефекта от offline случките, но не мога да кажа, че ще спра да опитвам и така – offline.

    Отговор

  8. Разбирам, обаче не мога да разбера думите на Б.Шопов, който убеждаваше расатевите натрапници по следния начин:

    – Нашият протест е граждански, моля да не се политизира, моля, свалете знамената!

    Нещо от този сорт каза. Ако се съди обаче даже по етимологията на думата „политически“ тя означава тъкмо „граждански“, щото „полис“ на гръцки значи „град“! От тази гледна точка какво точно фактически е казал с гортите думи Богомил?

    Това, че все се пазим да не се „политизираме“ е една от главните причини гражданското ни общество да е в такова тежко положение. Ние сами работим най-упорито срещу всяка възможност то да застане на крака – мислейки си, че като го „еманципираме“ от политиците, го слагаме на здрава почва…

    Отговор

  9. Има смислова разлика между „гражданско“ и „политическо“, макар етимологията да им е сходна. Един философ би трябвало да може да прави смисловите разлики още в движение. Освен това, доколкото аз помня, Бого каза „социален“, а не „граждански“. Но може и да бъркам. Пак казвам, това не е важно, защото има смислова разлика, а говоренето е предаване на смисъл, а не на историческа лингвистика.
    То ясно, че Грънчаров иска с това да си каже своето, тоест че всичко е политика и политическо. Но реторичната фигура е плитка и грозна в случая, колега.
    Иначе не вземам страна — дали всичко е точно политика или е по-скоро както Йовко казва, че трябва да има социално отражение на интернетския ни живот са много различни казвания. Бих бил по-близо до втората позиция. Защото не може всичко да се обяснява с политика, тоест почти директно с понятието за власт.

    Отговор

  10. За смисловата разлика – аз гледам на гражданската проява като на ефимерно събитие, а на политиката като на част от системата (или дори самата система) на социално съществуване. От тази гледна точка нежеланието на гражданската проява за съприкосновение с политиката я обрича на неефективност. Освен ако не е толкова мощна, че да смени равновесието на политическата система (революция?).
    Все едно, без политика няма сполука :)

    Националистите обаче не са политика, те са просто натрапници.

    Отговор

  11. За смисловата разлика – аз гледам на гражданската проява като на ефимерно събитие, а на политиката като на част от системата (или дори самата система) на социално съществуване. От тази гледна точка нежеланието на гражданската проява за съприкосновение с политиката я обрича на неефективност. Освен ако не е толкова мощна, че да смени равновесието на политическата система (революция?).
    Все едно, без политика няма сполука :)
    Националистите обаче не са политика, те са просто EDINSTVENOTO RESHENIE NA PROBLEMA AMA VIE NE RASATE E VINOVEN ZA ANARHIQATA V DURJAVATA E MI ZLE STE SI I TOVA E NACIONALIZMA OBEDINQVA HORATA DRASKACITE GI RAZEDINVAT NO TOVA E MOE MNENIE….

    Отговор

  12. kanas_avitohol, никой не твърди, че Расате е виновен за анархията в държавата, не заради друго ами просто това твърдение ще е наивно и смешно. И точно по същите наивни, смешни и жалки причини той не може да бъде и Решението. Защото единствени и универсални решения просто не съществуват.

    Иначе приемам шльокавицата в коментара ти за проява на висш национализъм, който не съм в състояние да проумея и оценя.

    Отговор

  13. Здравейте!

    Прочетох с интерес публикуваното тук и ми се прииска да се включа.

    За силата и присъствието off и on-line ще кажа, че съм силно притеснен от това, което се случва и в единия, и в другия случай. Притеснен и обезкуражен! – макар да съм наясно, че не бива така. Най-малкото защото се опитвам да убеждавам другите хора, как не трябва да се обезкуражават, защото хубавото за България тепърва предстои. И че ще го доживеем всички от днешния ден.

    Продължавам да си мисля, че онова, за което пише Кристиане Зингер, е възможно да се случи: „Бихме могли по силата на водещия си порив, да се съберем, да създадем едно поле на съзнание на всички земни индивиди, които не се задоволяват да съществуват като зомбита”.

    Току-що от един бг фотографски сайт ме посъветваха да не се „занимавам с глупости” – имаха предвид горните думи на австрийската писателка, които наивно им цитирах.

    Не знам.Не знам…

    Отговор

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *