Какво е RAW? Това е формат, в който по-читавите цифрови фотоапарати съхраняват заснетите изображения. Идеята на този формат е да съдържа (почти) реален dump на сензора във файл, без загуба на качество, интерполации и др. Принципно няма причина ако фотоапаратът ви поддържа RAW да използвате друг формат. Използвайки RAW на практика почти снимате два пъти. После при post-processing-а можете да пипнете какво ли не – цветна температура, експозиция…

Всичко това обаче не е съвсем вярно, а само почти. Защото не е вярно, че RAW е формат, това всъщност е название на множество формати (над 200) с идея за RAW. RAW дава много свобода на въображението на фотографа при post-processing-а, но лошата новина е, че различните производители използват собствени формати – CRW, NEF и т.н. Нещо по-лошо… Самите фирмени формати са различни за различните модели фотоапарати. Следователно не само е нужен софтуер за конверсия и обработка, но често той е обвързан с конкретен производител и платформа. Още по-лошото – производителите могат всеки момент да решат, че няма да поддържат повече някои по-стари модификации на своя RAW, което ако сте притежател на такава (по-стара) камера да ви обвърже с някаква по-стара версия софтуер, без възможност за обновяване. Всъщност всички ядове, които фирмените собственически файлови формати могат да донесат. За повечето от тях спецификации липсват, дори се пазят в дълбока тайна, а напоследък дори в тях се вгражда криптиране, което е малък абсурд – почти излиза, че фотографът не е автор на собствените си изображения, доколкото неговата фирма-доставчик на камерата му е решила да заключи данните му – уж за повече сигурност… Хайде няма нужда, нали?…

OpenRAW.org съществува от известно време с цел да изяснява всички тези проблеми, да провокира производителите да отварят спецификациите на своите формати и евентуално да се създаде общ OpenRAW файлов формат, който не е зависим към определен производител.

Вчера OpenRAW обяви началото на проучване какъв би трябвало да бъде въпросният единен RAW-формат, какви са проблемите на съществуващите. Аз вече попълних своята анкета…

Написано от Йовко Ламбрев

IT и Интернет експерт, инженер, предприемач, блогър и фотограф от Пловдив. Фен на WordPress, книгите и музиката. Вярва, че можем да направим света по-добър.

7 коментара

  1. Аз от скоро имам апарат, който може да снима в RAW и не ми е толкова проблемно да го редактирам, но съм съгласен, че е добре да има един отворен RAW формат. Определено ще помогне много на потребителите.

    Йовко, ти какво мислиш за dng формата? Преди време научих от теб за Total Training и наскоро попаднах на photoshoptv.com -> нещо като безплатната версия на Total Training. В урока за RAW на ТТ препоръчват да запазваме файловете си като .dng формат. Чудя се дали това е добър съвет или не.

    Жоро

    Отговор

  2. DNG-формата и идеята за OpenRAW май са два пътя към едно нещо, но това е и така и не съвсем.

    Най-големият проблем е колко камери могат да снимат директно в DNG? Canon и Nikon го разглеждат повече като заплаха, отколкото като общ формат. Отделна тема е, че макар и с публично достъпни спецификации DNG все пак си е собствен формат на Adobe и някой ден те могат да решат да мислят по друг (по-затворен) начин за него. И разбира се, най-близкото до нас потребителите – ако имам 20000 RAW снимки вече – конверсията им до DNG все пак е време и усилия. Отделно, че Adobe предоставят (вярно безплатен) конвертор, но само за Windows и Mac.

    Идеята за OpenRAW е различна – общи спецификации, отворени по замисъл, комитет, който ги съставя и дефинира, който е независим от който и да е производител. Да – това, може би е по-трудният, но определено по-правилният изход.

    Отговор

  3. Райчо Николов 2 февруари 2007 в 12:18

    Приятно ми е да се запознаем :)

    Скоро гледах ревю на нов модел на Pentax, който бил снимал директно в DNG.

    Според мен проблемът не е в единния формат, ами по скоро в поддръжката от фирмите производители на отворени такива. Ако форматът на Adobe е наистина отворен, значи става, независимо, че идва от една компания. А и доколкото ми е известно те искат да спечелят и други за каузата си, така че може да стане нещо като фондация. Ако Canon, Nikon и компания публикуват форматите си, всичко ще бъде супер. И тогава „най-добрият ще победи“ ;) Хората ще са наясно кой какви предимства има и това може да натежи в предпочитанията им. Може би затова големите производители на фотоапарати не го правят и постоянно променят спецификациите си.

    Каква е поддръжката на „твоя“ RAW от свободен софтуер? Когато продавах фотоапарати, си бях харесал един Fuji, обаче не успях да отворя RAW снимките от него, защото точно тази версия не се поддържаше(май софтуера беше dcraw).

    Отговор

  4. Здрасти, Райчо! Добре би било RAW-форматите да са отворени, но уви не са. Всъщност те са инструмент производителите на фотоапарати да продават и софтуер. Не крия, че предпочитам Nikon и съм им фен, но в същия момент не мога и да не се дразня, че поддръжката на техния затворен NEF е проблемна понякога от различни други производители. Всъщност напоследък се появи велик инструмент за обработка на NEF и това е Nikon Capture NX – 200 паунда list price – и на практика такива ако искаш да изцедиш всичко, което ти дава този формат нямаш избор – да и Adobe не могат това, което Capture NX може да ти даде в ръцете. Не очаквам Nikon да изостави този инструмент да зарибява потребители… Не ми харесва, нещо повече – това ме дразни ужасно, но фактите са си факти…

    Ако наистина имаше OpenRAW това би било чудесно защото всички разпилени усилия до момента биха се концентрирали върху това този формат да се развива. Проблемът е, че ако закъснее твърде много подобен формат той се обезсмисля, заради зависимостта му от хардуера, който би го експлоатирал. Същото е като да търсиш в момента да си купиш MP3-плейър, който поддържа Ogg. Да, има тук-там, но изборът не е голям. MP3 се е превърнал в непоклатим стандарт и това, че Ogg е по-добър никому не прави впечатление.

    Adobe DNG не е точно отворен формат – той е собственост на Adobe, както и PDF макар и с публикувани спецификации не е точно отворен формат. Използвам DNG за да имам опция за някаква независимост от NEF, но така или иначе OpenRAW е това, което трябва да се появи за да бъде всичко както трябва.

    Отговор

  5. Здравей пак,

    Хм! За мен лично 200 паунда звучи впечатляващо.

    Дойде ми една „мисла“. Тя е, че RAW има алтернатива. Тя не е директно цифрова, обаче. Алтернативата е твоето око и професионализъм ;) Ако можеш да правиш 100 от 100 снимки – един вид, с всяко натискане на копчето да правиш шедьовър – на теб не ти е нужен RAW за да си пазиш снимките, достатъчен е TIFF. Той няма загуба на качеството и е достатъчно добър за професионално отпечатване. Вярно е, че няма да можеш да го редактираш, колкото правиш това с RAW, но ако снимката е перфектна, ти няма да имаш нужда от това ;) По някакъв начин такава снимка би имала и по-голяма стойност, защото ще е уникална и няма да има производни. Иначе с многото деривативи фотографията се обезценява. Като парите – печатат ли се много пари, стойноста им пада порционално.

    Едно време фотографите не са имали повече от един опит при правенето на снимки и пак са правили страхотни снимки. Може би проблемът е в самите цифрови апарати. Те снимат с доближение и ти не можеш да си сигурен, как цифровата машинка ще си представи аналоговата действителност.

    Отговор

  6. Хе-хе :-) Не може всяко щракване да е шедьовър, а и дори не всяка технически перфектна снимка не е… Идеални неща няма… Едно време фотографите правеха много пози именно за да се презастраховат от грешки. Сега имаме повече възможности да се застраховаме и не виждам защо да се отказваме от тях.

    Върти ми се в главата една статия затова защо да снимаме в RAW, но… когато намеря време…

    Отговор

Ако искате да споделите нещо