Елена от Мусала от половин година ми е обявила дуел по отношение на моя Nikon F65. Тя е от другата страна на барикадата – привърженик на малките пластмасови, лъскави цифрови фотоапаратчета дето всичко друго може и да им е добре, но малко им липсва оптиката и някои други съществени неща ;)

Аз предпочитам да нося допълнителна чанта, но без огледално-рефлексна оптика не ходя. Нямам против и цифров апарат с огледално-рефлексна оптика, но… засега не мога да си позволя тяло, което си струва, а и в най-високия клас още не си струват съвсем. Следователно дотогава съм от старата класическа филмова гвардия.

Накратко за Йовко Ламбрев

ИТ и Интернет експерт, предприемач, блогър и фотограф от Пловдив. Фен на WordPress, книгите и музиката. Вярва, че можем да направим света по-добър.

  1. Ще трябва да се мобилизирам и да докажа превъзходството на оптиката пред математиката, че тя вече си мисли, че ще спечели поради неявяване на конкуренцията.

    Отговор

  2. Знаеш ли кое е хубаво на цифровото, освен че не са ти необходими мускули за да го носиш и ремарке ;-), факта че скоро време очаквам да правят повече от обикновена корекция на снимките като добавят AI – снимаш се сам до едно дърво, а на снимката излизаш ти и една блондинка която е увиснала на врата ти. По модела на онези японци по-долу.

    Отделно съхранението на материалите след това е по-лесно (практически погледнато)

    Отговор

  3. Ето го и този… ремарке, корекции… не знам какво си… Из искам нещата истински… Блондинка мога да си добавя и с gimp през скенер ;)

    А ако ще си зяпаш материала на монитор тогава определено не ти трябва оптика и най-ужасната разделителна способност върши работа… камера обскура също, с омазнен лист хартия ;)

    Отговор

  4. още много път има да извървят тези дигитални машинки, докато с тях наистина започне да са прави изкуство, е то и сега може ама на същите цени човек може да си купи наистина хубав апарат а не залагалка с бутончета – и сега какво – кой спечели? ;)

    Отговор

  5. Йовко, колкото пъти те погледна с твоя Nikon, толкова пъти залягам защото все ми се струва, че вътре има пистолет със заглушител и ще ме простреляш. И като кажеш „Внимание усмивки…“ – замръзвам! Бззз чак настръхнах като се сетя.

    Като ти е рахатлък за аналоговото, вземи си сложи един цифрово-аналогов преобразувател вместо монитор (въпреки че и той реално е ЦАП) например 9 иглен принтер. И да не съм чул повече за CD, USB pen, Copy & Paste … аналогово ще съхраняваш данните, какви са тези технологии. И никакви телефони по GSM, само NMT стандарт.

    Отговор

  6. Това противопоставяне на оптика с/у математика изкривява спора. Това го казвам бидейки математик по образование, който си пада по щракането с един Зенит. Това е първият апарат дето не е категория сапунерка, който съм имал, за който трябват батерии. За едното ПрезОбективноИзмерване. И още не съм убеден, че един фотоапарат трябва да се храни с батерии. Не стига лентата ами и лампички ша светят…

    След всичко това обаче аз нямам нищо против цифровите технологии в тази област. От доста време насам лентите ми след проявяване биват сканирани. И аз бих инвестирал в цифрова ОР-машина, но имам бюджетни несъвместимости.

    Съвсем наскоро нащтраках половин филм със снежинки на черно кадифе, което едва ли е постижимо със сапунерка с обектив–шпионка. Повечето цифрови апарати за любители са категория сапунерка.

    Като знам, че един Зенит на старо върви около 50 евро и че цифровите му еквиваленти като възможности са поне 1000 евро (и то съвсем отскоро), си мисля, че поне за обозримото бъдеще няма да спестя от некупуване на лента. Аз докато изщракам 950евро откъм лента то няма да е останал апарат… Обаче така разсроченото харчене по ме урежда отколкото да се охарча на куп и после да се чудя как да я пазя скъпата играчка на сухо, прохладно, добре проветрено място без да я излагам на пряка слънчева светлина…

    Освен това цените още не са се стабилизирали в цифрофотото. Докато си купиш нещо и цената му на половина ако се поизвежда все още.

    Отговор

  7. Ех, какъв flame се разгоря :)

    Аз нямам нищо против електрониката във фотографията. И я използвам та пушек се вдига… Само за протокола – в моят фотоапарат имам предварително програмирана статистика за около 30000 (или 50000 май) снимки на разни профи-фотографи – данните за тях са вкарани в някаква си база-данни вътре в апарата и ако поискам всеки път, когато насоча към нещо обектива фотоапаратът рови из тази база и ми предлага настройки, които са най-близо до ситуацията ми на база някоя от тези хиляди снимки… Глезотии всякакви… фокусировка върху обект в пълна тъмнина… не казвам, че това е излишно…

    Говорех за обектива… всеки начинаещ фотограф знае за параметъра светлосила на обектив, а това е едно съотношение, което е в пряка зависимост от диаметъра на обектива… е за бога, без обектив с добра светлосила не става… какво ще ми ги врете в очите разни играчки дето имат 3см обектив, от пластмаса, може би?
    С такъв обектив ъглите на снимката къде отиват… да знам, че изглежда перфектно резултата, защото някой чип се е задействал и е fix-нал ефекта…

    Ама, по дяволите, аз не ща някой да ми прави апроксимации, анализи и прочие… Искам резултата такъв какъвто го виждам… Фотографията е истинско нещо… а като видя вместо визьор някакъв мини LCD дисплей и взимам Калашниковия и почвам да стрелям наред…

    Отговор

  8. Аз мислех, че изкуство може да се прави всякак ;) Даже самото изкуство е това – да правиш всичко всякак.. Сещам се за рисунките по плажа, или за ледените скулптури; изкуството е най-издържливото нещо, пръкнало се на тоя свят – всъщност май технологията трябва да се защитава, не изкуството, то ще си оцелее всякак ;)
    Така че според мен въпросът е всъщност кое как ти се харесва, лично на теб. Другото е dust in the wind :)

    Отговор

  9. Аз от фотография не разбирам чак толкова, затова си купих цифров :).
    За да ми е удобно и лесно :).
    Иначе тези големи аналогови апарати, освен че са тежки (и ще отслабна от носене!), имат и твърде много копчелъци. Цифровият може да има повече настройки, ама има и нещо с което съм свикнал – меню :).
    Иначе следващият ми апарат (ще го купя най-рано 2010-та :( най-вероятно) ще е с повечко оптика май… Наистина малките джобни нещица като Пентакс 430 малко куцат там…

    Отговор

  10. Евтин цифров SLR фотоапарат? Зависи какво значи евтин. В момента (според dpreview.com) има точно 2 цифрови SLR-а под 1000 американски долара – Cannon EOS-300D i Nikon D70. И за двата могат да се изпишат цели книги с хвалби. Основните неща – поддържат "старите обективи" и други аксесоари на тия и други производители, 6 милиона пиксела в формат 3:2, вградена светкавица и обувка за светкавица, различни режими на баланс на бялото, изберване на осветеността, разстоянието и т.н., LCD екран (и околяр разбира се), видео изход, USB порт с възможност за директен печат.
    Като довабиш към това появилите се напоследък преносими фото принтери базирани на dye-sublimation, се получава нещо, което не можеш да постигнеш и в най-лудите ти мечти за аналоговата фотография.
    Да се върнем на въпроса за цената – 1000 USD много ли се за фотоапарат? Вярно е че за по-ниска от тази цена може да се намери добър аналогов SLR, но ако си тръгнал да купуваш сериозен фотоапарат сега, струва ли си да инвестираш в аналогова техника? Другия въпрос, който е интересно да си зададе човек, е дали изобщо някога ще си купи втори обектив, и аз като един горд собственик на аналогов SLR фотоапарат от има-няма 6 години, който още не си е купил още втория обектив, ще ви кажа че повечето фото ентусиасти, така и не достигат до нуждата от втори обектив, особенно ако има добър първи :). Вместо 6mp SLR, по-softcore фото ентусиастите могат да се ориентират към нещо от порядъка на 3mp до 6mp не-SLR цифров фотоапарат, от порядъка на 400$-600$ list-price, със 6 до 10 пъти увеличение (примерно 35mm филм еквивалент на 35 до 350mm) със максимална светлосила на обектива минимум F/3.1 при максимално увеличение, такива фотоапарати има на пазара в момента. При SLR-ите толкова пари ще ти излезе само сериозния 10х обектив, независимо цифрово или аналогово SLR тяло имаш.
    Коментара, че не са се стабилизирали цените на цифровите фотоапарати, не е съвсем верен. Падат, но бавно и ефекта, който се наблюдава е че излизат нови модели на същата цена, а старите не им намаляват цените особенно. Така че много трябва да се внимава като си купуваш фотоапарат.
    Качеството на оптиката на цифровите щракалки е на нивото на аналоговите им събратя. Без сериозна оптика не може да се постигне много. А сензорите вече са на ниво от гледна точка светлочуствителност, динамика, шум и разделителна способност.
    На практика за неразличимо от перфектно аналогово фото качество ти трябват около 200 пиксела на инч, т.е. около 2300х1500 пиксела (3.5mp) за 30х20 сантиметра (приблизително А4 формат снимка).

    Отговор

  11. И аз в момента съм само с първия си (а към тази дата даже и единствен) обектив, Бояне, но твърдо съм решил да се поправя! Много твърдо! :)

    D70 e мечта засега, няма да ми е излишно едно такова тяло в чантата, но ще изчакам годинка-две да се сдобия с обективите :) Щракалките (цифровите) са етап, който смятам пренебрежително да прескоча…

    Който си мисли, че аналоговите апарати са тежки явно не е хващал в ръка Nikon F65 или Canon EOS 300… Да, телеобективите тежат… и тези които имат нужда от тях знаят защо… Изкуството иска жертви… и има необходими и достатъчни условия за него… Вярно е добър апарат не е достатъчно условие за изкуство, но е необходимо, а щракалките, както сполучливо ги нарече Боян май не са ни едно от двете ;)

    Отговор

  12. Az iskam Canon EOS 300D ama nyamam pari:(

    Отговор

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *