Кой Nikon DSLR да си купя?

Default featured image
ИТ и интернет експерт, инженер, предприемач, блогър и фотограф от Пловдив. Основател на OpenFest, съосновател на Trakia.Tech, няколко технологични компании и сайта за независима журналистика „Тоест“. Фен на WordPress, книгите и музиката. Вярва, че можем да направим света по-добър.
  1. Хмм, Кен никак не е подходящ за начинаещи, въпреки че така звучи. При него трябва с повишено внимание да се отсяват глупостите му, които много често са в изобилие. Thom Hogan е по-добрия избор (bythom.com). Добри ресурси и ревюта има в Nikon групите на Flickr (и много много примерни снимки с едно или друго тяло или обектив), форумите и статиите в nikonians.org, photozone.de, slrgear.com, photo.net, photographyreview.com и дори ориентирани повече към Canon сайтове като dpreview.com и luminous-landscape.com.

  2. Засега карам с Д40 и двата китови и ми вършат работа. Естествено, един хубав светлосилен обектив (ей тоз – http://www.dpreview.com/news/0809/08092201nikkor_50mm_1_4glens.asp :)) няма да ми е излишен, но за момента гледам да пестя от подобни разходи. И да, сменянето на обективи може да се окаже тегаво в един момент, така че си заслужава да се вземе една 18-200ка още в началото.

    А Д90 го гледах за 900 долара в Бостън февруари месец и не си го взех (Circuit City тъкмо закриваха)… Яд ме е, да :)

  3. Понеже чета много от Кен Рокуел и ми е интересно къде са неточностите му. Засега съм забелязал, че е много пристрастен и никак не харесва обективи на Сигма и Тамрон, като не пропуска да ги нахрани.

  4. Прочетох това ревю-консултация с голям интерес!

    Напоследък се заглеждам по DSLR фотоапаратите все по-често, въпреки че осъзнавам, че в момента не мога да си позволя дори entry-level DSLR (дори и с един обектив за начало), и знам, че това са едни мноооого дълбоки води, ако реша да скачам вътре някой ден… :-)

    Сега, като прочетох за Nikon, научих подробности, за които никога не съм подозирал – например, че вече имат обективи с автофокусен мотор в тях!

    Може ли още статии по темата в бъдеще? ;-)

  5. Kaladan, Кен пише така, че уж неговия таргет са любителите, но всъщност доста често се плъзга по повърхността по начин, който заблуждава именно тях. Даже честно казано си мисля, че обикновено решава предварително дали ще похвали или оплюе нещо и след това си дефинира реалността, в която това да излезе истина. Някак си не мога да приемам сериозно, човек, който твърди, че „стативите са за слабаци“. Или, че „можем да си позволим по-ниски скорости на затвора, защото широкоъгълните зумове имали по-малка кратност на вариото“ (има нещо вярно, но далеч не е свързано с кратността на вариото) и изобщо той няма солидна база познания нито по физика, нито по математика, дори и по фотография – прави погрешни допускания, на тяхна база стига до погрешни изводи. В главата му има солидно количество каша. На 5D не беше разбрал как да ползва spot-меренето например… Прави ревюта на обективи, които е взел за малко под наем – някак не може да твърдиш, че познаваш добре един обектив само след ден-два ползване… Смешник е… как да ти кажа… За мен той е нещо като Ники Василев за Nikon-ци… По-добре прави като си мълчи… Не казвам, че всичко са глупости, но трябва да може човек да отсява писанията му, а за начинаещите точно това е трудно…

    Michel, отдавна се пече нещо, което ако стане… иначе – според зависи от музата :-)

  6. Аз доста четох и ползвам разни трикове от на Кен Рокуел сайта + преглеждам ревютата му на обективи, за да преценя дали да си купувам или не. Значи викаш е нещо като Добри Божилов за ИТ ;)

  7. Добри Божилов стигане няма ;-) А при Кен все пак има и доста полезна информация, но винаги имай едно наум…

  8. Пече ли се? Звучи обещаващо! С интерес ще чета още за Nikon и фотографията тук, благодаря предварително! :-)

  9. И тук най-вероятно ще има по нещо от време на време, но всъщност идеята е да не е точно тук :-)

  10. По принцип не си падам да давам крайни оценки, но случаен линк ме заведе току-що до този текст от Кен: „Manual focus lenses went obsolete 20 years ago. This is a lens for the gear hobbyist or collector, or someone shooting manual focus 35mm film cameras. This lens can’t autofocus and makes no sense to use on for any digital or AF Nikon.“. Оттук нататък нямам никакви задръжки да го наричам идиот… Кръгъл…

  11. Явно доста те е раздразнила въпросната „легендарна“ личност…

    Искам да започна с това че имам само един АФ обектив и много МФ, които ползвам на цифрова камера. И това не само заради финансите, а и заради усещането/направата на някой стъкла. Смятам че липсата на АФ при тях далеч не е основния им недостатък. Остарялото покритие на стъклата (така наречената просветка) и липсата на „автоматика“ като скачаща бленда (Никон май са изключение с Дххх и Дх моделите; говори се май че Пентакс също ще пуснат такова тяло) са основните ми проблеми. Но то второто си е проблем на съвременните тела, които освен всичко друго са с такива визьори, че ползването на МФ обективи да е максимално трудно. Друг проблем е високата плътност на пикселите, което прави трудно „напълването“ им от старата оптика. Та да обобщя: ползването на старите 20+ годишни обективи е свързано с доста проблеми/неудобства (тук съм съгласен с Кен), но това не е заради липсата на АФ (напълно несъгласен с Кен) и това не ги прави непригодни. Ако и другите му писания са като това, четенето им надали може да помогне на човек.

  12. Отделно, че и до днес се проектират и правят съвсем нови ръчно-фокусни обективи – Zeiss и Cosina-Voigtländer например. Само от началото на тази година и двете фирми пуснаха по един нов обектив.

  13. Здравейте!
    И аз имам въпрос. Надявам се да получа отговор тук.
    Реших да си взема огледално-рефлексен фотоапарат. Финансовите ми възможности позволяват да избирам от т.нар. еntry level. Спрях се на D60, тъй като D40 вече не се продава в българските магазини, а и няма система за самопочистване на матрицата.
    И тук следва въпросът ми. Дали резкостта и оптичната стабилизация на стабилизирания китов обектив струват 100-те лева в повече, в сравнение с нестабилизираната версия от D40? Има ли смисъл от стабилизацията при 18-55?

  14. За съжаление не мога да съм ти полезен – нямам наблюдения върху китовите обективи, но все пак те по замисъл са създадени да са достъпни и масови, затова не очаквай чудеса – твърди се, че по-новите версии са по-добри – но аз нямам преки впечатления. Стабилизацията е тема подобна на тази за мегапикселите – фокусира повече внимание отколкото заслужава… но в някои ситуации може да струва доста повече от 100 лв – ако това ще е първия ти апарат бих те посъветвал да си я купиш, за да знаеш занапред дали си струва, На този обектив ще ти е най-безболезнено (евтино) да разбереш :-)

  15. Доста ми харесват телата на Nikon, особено D90, на който се бях спрял твърдо за покупка. Направих проучване обаче за цените и обективите в системите на Канон и Никон, и честно казано, малко се разочаровах от втората марка. Искам да споделя моите наблюдения, и ще се радвам да посочите ако бъркам някъде в разсъжденията си :) Предстои да си взема първият DSLR и черпя информация и наблюдения единствено от множеството сайтове в интернет.

    Искам да снимам пейзажи, което предполага използването и на wide-angle, и на telephoto обективи. Канонския 10-22 е доста по-евтин и както виждам (по оскъдните ревюта и откъснати коментари) по-добър от новия 10-24 който е все още по-скъп. Цените на 70-300 IS USM и AF-S VR еквивалента му са почти еднакви, но в ревютата масово се споменава, че към 300мм качеството на никона доста спада. Като прибавя към това и факта, че за около 500-600 британски лири на пазара се намира професионалният 70-200L f4 USM, а никонците имат само доста по-скъпия f2.8, започвам да си мисля че е по-добре да жертвам удобството на никонските тела за по-качествени и достъпни като цена (това също е важно) обективи на Канон.

    Ще се радвам да чуя мнение по тези размисли, благодаря :)

  16. Сравненията Canon vs. Nikon vs. Pentax… и т.н. никак не са ми интересни – особено в контекста цена… Аз следвам правилото – „кеф цена няма“ ;-) А и такава оценка много зависи от конкретните нужди на конкретния човек. Ако в твоя случай сметката е в полза на Canon – just do it… Не очаквай от мен да те разубеждавам :-) Винаги в една или друга система ще те съблазнява едно или друго (то и с чуждите жени е така ;-Р)… За мен примерно е много важно да мога да разчитам на Nikon CLS – няма друг вендор с толкова добре измислена такава система или на чудната raw-конверсия на NX2… За някой друг това може да няма никакво значение… за мен система означава тела, обективи, аксесоари, съвместимост, RAW, въпросната CLS… за някой друг може да са само конкретен вид обективи… Хора и нужди всякакви… Направи своя избор и снимай и не се занимавай с дискусии и сравнения… от тях полза никаква :-)

  17. Здравей, опрях и аз до момента да си търся нов апарат и естествено се сблъсках с мъчението на избора. Минах през Никон, отидох на Канон, сега след като попаднах на тази статия, се чудя още повече. Не знаех, че тези две марки са толкова големи конкуренти.

    След като вече няколко дни вися в нета и чета, чета, за да мога да си избера, искам да питам следните две неща: мен ме интересува пейзажната и макрофотографията – какви обективи са най-подходящи за тях?

    И попаднах на информация за курсове по фотография при братя Трейман. Дали си чувал нещо за тях?

  18. Големи са – двата най-големи бранда – няма как – но това не е толкова важно (освен за тях). Не отделяй повече време за чудене отколкото за снимане :-)

    Пейзажна фотография може да се прави с всякакъв обектив. Клишето е, че трябва да е широк – аз не го подкрепям – може да трябва да е нормален, може да трябва да е телеобектив. Истината е, че зависи. Пейзажната фотография е мераклийска работа – свързана е повече с много ходене и с много мислене, отколкото с обективи – от къде да снимам, кога светлината е най-подходяща, откъде пада, в кой сезон да се върна отново тук за да направя по-добра снимка, дали да не отида на съседния баир и да пробвам друга гледна точка…

    Виж за макрофотография определено трябват две много важни неща – макрообектив и светлина… Макрообективите са скъпички и това, че на някои пише macro не значи, че непременно са макрообективи в истинския смисъл на думата. Макрото е натоварено с погрешното предполагане, че обективът трябва да може да фокусира в много близки предмети. Всъщност за макроснимка се приема такава, когато изображението на обекта върху филма или сензора е умалено не повече от два пъти, а най-добре да бъде 1:1. Т.е. истински макрообективи са тези, които не мащабират изображенията (1:1) или го правят в съотношение не по-голямо от 1:2… Друга особеност на макрообективите е, че те имат много плитка дълбочина на фокус, което означава, че често се снима на много затворени диафрагми за да може този диапазон на рязкост да е максимален, което пък означава необходимост от светлина – понякога много светлина… Затова мисли и за светкавица… понякога даже една съвсем не е достатъчна – продават се цели комплекти за макрофотография… Но да не те плаша ;-)

    Nikon-ските макрообективи се наричат micro и ти препоръчвам един от тези два – 105mm f/2.8G AF-S VR Micro NIKKOR или 60mm f/2.8D AF Micro NIKKOR – можеш да прочетеш повече за тях на nikon.bg, а за Canon е по-добре да питаш някой канонец :-)

    Има и разни по-екстравагантни начини да се снима макрофотография – пръстени за обръщане на обективи, close-up lens, extension tubes и какво ли не… Темата е много обширна – няма как да я побера в един коментар…

    За Трейман и от Трейман съм чувал много неща – няма лошо от курсове поне за отскок, но фотография се учи със снимане… с четене и с уроци не става…

    Успех! И стискам палци!…

  19. Здрасти,
    Хареса ми това което е написано за никон. Всъщност аз съм от канонската бригада който по чиста случайност снима сега с никон. Правил съм паралел между едните и другите според това което имам като желание за снимане и това което като възможност за техника.
    Всяка една от системите си има нещо което ти харесва и нещо което да искаш да има твоята система което го има в конкурентната.
    Ама тая имала това оная онова. Просто след време си решаваш, продаваш всичко и минаваш на другата, но както сам си казал.. важна е цялата система а не само един или друг обектив.
    Лично мое мнение е че никон можеха малко да се постараят и да не са зависими и сони матриците,но както и да погледнем никон и канон са доминиращите а останалите догонващи (за добро или лошо).
    Към всеки който сега се хваща в dSLR областта, по добре купете някое малко ползвано тяло, с комбинация от обективи на тамрон и сигма, а после инвестирайте в малко книги за четене а защо не и курс (поне в София, Варна, Пловдив има достатъчни). След това с времето ще си дойдат нещата какво искате и как да го постигнете.
    Аз не мисля че старт с Nikon D80 или Canon 30D е лош, с един китов стабилизиран и едно варио 55-200 на Tamron или 70-300 на Sigma. Едно от нещата които обаче са си добре да ги имате е една външна светкавица, като фирми като Bower, Metz и т.н. предлагат добри алтернативи и не особено скъпи на марковите. Отделно има вече няколко сериозни фотографски форума където можете да попаднете на малко употребявана или добре стопанисвана техника на разумна цена за старт.

    Успех на всички, и да си знаете – хванете ли се веднъж на сменяемата оптика след това е трудно да се върнете в нормалния свят :):):)

  20. Благодаря за хубавото обяснение. Със сигурност ще ми е от полза :-)

  21. Здравейте,
    много благодаря за полезната информация. Аз също съм в процес на търсене на фотоапарат. Няма как да не спомена, че съм супер начинаеща, но … много ми се снима. Искам да снимам мода. Направих няколко опита с NIKON- a на един приятел и доста се запалих. Гледам на покупката на фотоапарата като инвестиция, тъй като работата ми като цяло е свързана с модата и ако се запаля и стана добра, инвестицията ми ще се избие :) Бихте ли ме насочили какво да си взема като начало?
    Nikon D90 подходящ ли е и какъв обектив би бил добър? Благодаря предварително :)

  22. Моника, горният текст е все още актуален, макар D5000 да е заменен с D5100, а D90 предполагам ще се продава поне до края на 2011, понеже вече има и D7000. При положение, че сте начинаеща, сте в ситуацията, в която е по-добре да си купите каквото и да е тяло и да се учите и снимате с него, отколкото да търсите най-подходящото. След като натрупате опит ще знаете какво тяло ви трябва. Не правете грешката да гледате на камерата като на инвестиция, особено ако ще снимате мода. Съвременните цифрови тела са консуматив с много кратко време на живот, особено в средния и ниския клас, с който все пак бих ви посъветвал да започнете – примерно D3100, D5100 или D90. D7000 е най-доброто тяло в любителския сегмент, което обаче има и доста характеристики от профи класа. Всяка от тези камери обикновено върви в комплект с непретенциозен вариообектив, който обаче е напълно достатъчен за да „проходите“. След това ще имате възможност да инвестирате в обективи – там е по-голямата и наистина важна инвестиция…

    За да снимате мода ви трябва опит, прилично голямо студио, много аксесоари за модифициране на светлината и познания как да го правите, екип (грим, стайлинг, прически), агент, модели… и всяко едно от тези неща е далеч по-важно от камерата, с която ще снимате.

  23. Много благодаря за бързия отговор. Напълно съм съгласна и с последното изречение :)

  24. Хм, търся и аз в Google и къде попадам :)
    Имам опит основно с любителски Олимпус, но мисля да се спра на някой Никон като за първи dSLR.

  25. Затварям темата за коментари, понеже подобни текстове с времето престават да са актуални, а продължават да провокират запитвания.

Коментарите за затворени.

Read Next

Sliding Sidebar

Архиви

Бюлетин

Получавайте новите публикации всяка събота сутрин по електронна поща: