Nikon vs. Canon

Default Featured Image

Подобни теми са флеймоопасни – подбно на ЦСКА срещу Левски, Linux срещу Windows или всякакви други в този дух. Но понеже аз някак скастрих темата, в която повдигнах въпроса, защото там наистина ставаше въпрос за всичко друго, но не и за фотография, а много хора в последните дни ме питат за аргументи за или против едното или другото, а аз нямам време да развивам тезите си поотделно за всеки – ето моите аргументи. Те не претендират да са всеобщо меродавни – те са си мои :-)

Решението какво да предпочете един човек Nikon или Canon си е наистина лично и зависи от това кое какво му допада повече. Има много митове и легенди и за двете фирми. Някои са истински, други – не съвсем. Ето малко от истинските…

И двете фирми са японски като Nikon е по-старата – всъщност една от най-старите оптични фирми в Япония – създадена е през 1917 с идея да прави обективи за голямоформатните камери. Забележете, че това е годината, в която един кораб Аврора гръмва и… знаете какво се случва по-нататък (майтап, но е интересно, защото… ще видите по-нататък). Canon се появява пък през 1933 (ха сега да видим с кой диктатор и с какво свързвате исторически тази година) с цел да прави по подобие на Leica (чрез дизасемблиране) 35mm фотоапарати. Хубаво ама не успяват да се справят със създаването на читави обективи за своите камери, които тогава се наричали Kwanon. И както може някой да се досети през 1936 се появява камера на Canon с обектива на Nikon Nikkor 50mm f/3.5. Има много спорове по темата, но истината е, че и до днес Nikon в общия случай прави по-добрите (и по-скъпите) обективи в съответните класове. Много е трудно да се намери перфектният обектив – един е добър за едно, друг за друго – един фокусира по-бързо, друг дава по-рязък образ, трети е мек с някаква приглушена нежност и е чуден за портретна фотография… Вкусове много, обективи също…

Canon, обаче, продължава с опитите да сътвори свои добри обективи и се справя прилично добре в достатъчно кратки срокове, Nikon от своя страна пък решава да прави свои камери. Така партньорите стават конкуренти – и са такива и до днес.

Nikon, като че ли, има в списъка си повече революции – през 1959 се появява първата огледално-рефлексна камера на Nikon със уникален до момента начин за закрепяне на сменяемите обективите към тялото – т.нар. байонет (F mount – в чест на легендарната серия Nikon – F). През същата година такава камера пуска и Canon, но техният отговор на байонет-а, наречен канонет се появява едва през 1961. Всъщност фирмата се преименува на Canon едва през 1969-та.

Какво представлява огледално-рефлексната камера (SLR – single lens reflex)? Ами фундаменталното на тази технология е че зад обектива и преди филма стои огледало, което запраща образа, който обектива „вижда“ директно към визьора, където се кьори фотографа. Иначе казано човешкото око вижда предварително точно това, което ще „види“ и филма, зареден в камерата, след натискане на спусъка. Простичко, но ефективно, нали ;-)

След преименуването си на Canon (едва през 1969, преди това се е казвала с едно дълго и усукано име) фирмата се занимава с 8mm кино, звук към него, а Nikon продължава с оптичните си колекционерски успехи – първия макро обектив, първия макро zoom обектив, първият свръх широкоъгълен обектив, първата камера с електронно-контролиран затвор, първото мултизонно измерване (стандарт и до днес), е първия автофокус пък е в портфолиото на Canon.

Canon експериментират доста, занимават се с повече неща, сменят често технологиите и концепциите си – правят впечатление на по-динамичната фирма. Nikon от своя страна са по-иновативната и по-консервативната компания – нещата им почти винаги са много качествени (и за жалост скъпи). Всъщност малко известен факт е, че ако случайно отнякъде ви попадне обектив на Nikon от времето на онази първата камера или който и да е друг, произведен след 1960-та насам и решите да го закачите и на най-новата си днешна съвременна камера, това в общия случай ще се получи. Невероятно, но факт! Е, съвременните обективи са с процесори, с автофокусни системи, двигателчета и т.н., които в древността на шестдесетте и седемдесетте още ги е нямало, но и с механични обективи стават чудесни фотографии.

В наши дни двете фирми на практика са изравнили силите си. Canon като, че ли стои малко по-добре като цени, но не винаги, Nikon като че ли малко по-добре стои като качество и здравина, но пак според зависи.

Последните изследвания показаха цифри, според които камерите на Nikon наистина се развалят по-рядко, но едва с 0,1%. Неоспорима истина е, че за Canon има по-голямо многообразие от обективи, включително такива от трети производители. Също вярно е обаче, че Canon често прави неприлично евтини обективи, които не струват. Често Sigma, Tamron или Vivitar са по-добри в предлагането на обективи за Canon. Същите обаче в общия случай имат версия на обективите си и за Nikon (и да – винаги nikon-ските версии са по-скъпи).

Вярно е, че е леко по-евтино (и има повече варианти) да си скалъпиш SLR-система с Canon, отколкото с Nikon. Няма особен смисъл да имате SLR с един обектив – обикновено си говорим за система – тяло (или две тела) и набор обективи. Обективите за Nikon в общия случай са по-скъпи – понякога в пъти. Пак в общия случай си струват парите. Добрите Canon-ски също струват ужасни пари…

В достъпния масов клас на цифровите SLR-и (DSLR – digital SLR) играчките в момента са Canon 300D, 10D, 350D, 20D и нагоре – респективно Nikon D50, D70, D70s, D100 и нагоре. 10D и D100 вече изпаднаха от играта, скоро и 300D и D70 ще ги последват. Актуалните дилеми за платформа би трябвало да са 350D, D50, D70s и 20D.

D50 е чуден ценово прицелен модел, който би трябвало да подлива вода на пазара на 350D, от своя страна 350D е чудесен наследник на 300D. D70s често се цитира като противника на 350D – но аз бих го съпоставил с 20D като определено 20D на Canon e леко по-доброто тяло.

Ако трябва да подредя телата в някакъв ред (предпочитам да ги подредя отколкото да ги съпоставям) то моите предпочитания във възходяща градация за тела до $1300 са:

Телата често се продават в комплект с един или два обектива – понякога това е изгодна сделка, понякога не. Canon 300D/350D идва с достатъчно обикновен обектив, сравнен с този на Nikon D70 например. Затова 350D само на пръв поглед може да ви се стори по-евтин. Всъщност kit-овия обектив на Nikon е $300, a този на Canon $100 – това трябва да говори достатъчно.

Цената не е фактор единствено в момента на покупката. Система се гради на части и с течение на времето, освен ако нямате чичо милионер и да похарчите няколко десетки хиляди долара с лека ръка. Всъщност това, че имате пари за по-добри неща, няма непременно да ви направи фотограф – имайте го наум… Това е най-горчивата истина!

Принципно една Canon-ска система с течение на времето потенциално може да излезе по-евтина – но това е според зависи. Зависи какво снимате, кое ви привлича. Nikon като че ли е по-скъпа и като начално капиталовложение и в последствие (особено ако ползвате само Nikkor оптика).

Ако вече имате филмово SLR тяло и някакви обективи за него – сериозен аргумент е да си изберете и цифрово тяло от същия производител. Обективите от първото като цяло ще ползвате и за второто (с някои неща, които трябва да се имат наум). Обратното не винаги е вярно. Ако обективите са специално за DSLR те може и да не стават на лентово SLR тяло.

В България собствениците на Canon са по-шумни и изглеждат повече. Но Nikon наваксва с бързи темпове. По-лесно ще се сдобивате и с неща на старо, ако имате Canon, просто защото статистически има повече хора, които продават и подменят обективите си. Имайте наум обаче, че фотографското общество е доста ревниво и дори понякога завистливо – снимките ви ще бъдат оценявани само ако са наистина добри, но не очаквайте да помолите някой да ви заеме обектив или тяло и той да е щастлив. Отношенията с играчките в общия случай са доста интимни – никой не обича да дава нещата си – затова не разчитайте много много на обективи назаем. Отделно, че различните хора се грижат по различен начин за телата и оптиката си. Магазините за фототехника предоставят техника под наем – това винаги е по-добрият избор.

Canon 300D и 350D са по-крехки на пипане от D70/s – но при всички случаи си купете хубава фоточанта (не пестете от това), която да побира тялото с един монтиран обектив и да има място поне за още един или два – и най-важното – омекотява неволни удари при ходене.

Не забравяйте, че можете да си купите само тяло и после обективи от друг производител. Аз например от известно време съм фен на Sigma.

Най-добре е апарат да купите само след като сте го държали в ръка. Трябва да ви легне удобно и да го усещате – не е добре нито да не ви пасва, нито да е твърде лек или тежък. За жалост това е трудно още в БГ. Не се сещам за магазин, в който да видите на едно място всички тези модели и да ги пипнете.

Ако сте любители на компактните малки сапунерки, които (да, знам – също могат да правят добри снимки) се носят в задния джоб, току-що си загубихте времето да четете всичко това. ;-)

28 коментара

Leave a comment
  • Според мене не си успял да направиш едно обективно сравнение. По-скоро се е получило нещо от сорта на „Защо Nikon са по-добри от Canon?“, без на нито едно място да отчетеш тоталната неадекватност на Nikon по отношение на цифровата фотография, както и постоянното им технологично изоставане с една крачка зад Canon. Извадките по-долу реших, че заслужават специално внимание.

    D70s е най-доброто възможно тяло в полупрофи сегмента. Над него стоят само скъпите хиперпрофи неща над $1500 и по-скоро над $4000. D70s е най-бързият компютър от 300D, 350D, даже и от 20D – даже и по отношение на времето за boot на машинката.

    D70s може да мине за малкият брат на 20D, но в никакъв случай не може да му бъде равен, камо ли да е по-добър. 20D го бие по отношение на бързина на автофокуса, брой снимки в секунда (5 срещу 3), както и брой мегапиксели (8 срещу 6). Времето за зареждане на 20D е практически нулево, защото в момента, в който се завърти бутона и фотоапарата вече е готов да снима. По-бързо от това не може и да искаш.

    Има много спорове по темата, но истината е, че и до днес Nikon в общия случай прави по-добрите (и по-скъпите) обективи в съответните класове.

    И това не е „истината“, а си е flame изказване. Всичко зависи от тестовете, с които ще се установява това. Различните списания (защото друг тестове на обективи не прави) се изказват различно за различните марки, обявявайки ту едната, ту другата за по-добра. Все пак, не трябват тестове, за да е ясно едно: евтините обективи са скапани, скъпите – хубави. И дали някой обектив е по-добър от друг, защото получава две точки повече (от възможни 100) в някой тест, според мене, не го прави по-добър, поне не и при аматьорска и полу-професионална употреба.

    Ако си купите обективи специално за DSLR те няма да стават на лентово SLR тяло.

    Това също не е вярно, освен ако не визираш EF-S серията на Canon. Проблемът с кофти образът идва от crop-факторът, който повечето DSLR имат в момента. Направи няколко снимки с 1Ds Mark II и ще видиш, че „обектив специално за DSLR“ е поредната глупост на търкалета на маркетинга. Същото беше и е с мегапикселите – колкото повече, толкова по-добре. И какво като вече има сапунерки с по седем мегапиксела, но все още с обектив като шпионка? Да не би от това снимките да станаха по-добри?

    Около Nikon има много сериозно профи community в Интернет. Достатъчно е да погледнете връзките ми в този сайт. Има отделна категория за Nikon. Никой начинаещ да не пропуска Nikon Digitutor.

    Около Canon има също толкова голямо, а и все по-нарастващо, защото все повече хора си купуват Canon. А при положение, че всеки има достъп до google и форумите на dpreview.com, community-тата вече се сливат в едно голямо. А и не на последно място, както сам си отбелязал, Canon имат много повече подръжници в България.

  • Напротив, не винаги това е загубено време :) Или поне не и за хора, които за момента си играят (добре де, си играем :)) с малки сапунерки, но със съвсем ясната идея рано или късно да направят следваща стъпка – или направо да поемат по-нататък по пътя… Благодаря ти за изчерпателните пътепоказатели и коментари за маршрута! :)

  • Ех, как обичам след една нощ разправии с ченгета и два дни борби с Windows 2003 Enterprise точно такъв тип коментари като този на Кристиан! Не знам колко си трениран ти на flames, ама аз нося по много! Доказателствата следват след малко… Особено много се впечатлявам от заяждания на дребно, от люде, дето дори не са си направили труда да ми прочетат изреченията до края! Печелиш годишната награда за най-флеймърски коментар в моя блог. При това без конкуренция, защото всеки подобен ще бъде засилван в кошчето.

    Иначе с удоволствие бих си поспорил с теб за фотография, когато започнеш да говориш за фотография, а не за религия!

    Но това доказва само едно нещо, което моята толерантност и дипломатичност, (характерна за всеки Nikon-аджия!) ме накара да спестя снощи, но сега ще го декларирам с главни букви: ПОЧИТАТЕЛИТЕ НА CANON СА СЕКТА! Или поне има едно отчаяно фундаменталистко ядро, в общуването с което можеш да си загубиш желанието за общуване изобщо. Не могат да понесат нито за миг някой да има по-голяма и хубава пишка от тяхната, на която не пише святото Canon. Не всички – има много готини хора сред тях – но и на доста от тях нещо им има по рождение…

    Според мене не си успял да направиш едно обективно сравнение. По-скоро се е получило нещо от сорта на “Защо Nikon са по-добри от Canon?”…

    Случайно да си пропуснал увода? Там изрично пише, че нямам никакво намерение да съм обективен и меродавен. Пише, че това е моето лично мнение! Обективни и меродавни могат да са само хората от отбора на Canon – това го знам още от момиченце… Пет пари не давам дали личните ми мнения са обективни – любимата ми характеристика на личните ми мнения е, че са НЕОБЕКТИВНИ и ЛИЧНИ!

    Аз съм почитател на Nikon и никога не съм го крил – не виждам защо да не си личи. Между другото в горния текст сигурно са събрани толкова много комплименти за Canon, които никога уста на Nikon-аджия не е произнасяла – ама то се иска някой да ги прочете, а не да беснее с пяна на устата. Изненада – аз харесвам Canon, но предпочитам Nikon – нали може?

    …без на нито едно място да отчетеш тоталната неадекватност на Nikon по отношение на цифровата фотография, както и постоянното им технологично изоставане с една крачка зад Canon.

    Да беше казал какво им е неадекватното ли, що ли? Това влиза със златни букви в личната ми колекция от флеймърски изказвания :-) Що за наглост да твърдиш, че аз съм пристрастен флеймър?!

    D70s може да мине за малкият брат на 20D, но в никакъв случай не може да му бъде равен, камо ли да е по-добър. 20D го бие по отношение на бързина на автофокуса, брой снимки в секунда (5 срещу 3), както и брой мегапиксели (8 срещу 6). Времето за зареждане на 20D е практически нулево, защото в момента, в който се завърти бутона и фотоапарата вече е готов да снима. По-бързо от това не може и да искаш.

    Аз да съм казал, че 20D е по-зле? Я прочети пак, че пиша: „D70s често се цитира като противника на 350D – но аз бих го съпоставил с 20D като определено 20D на Canon e леко по-доброто тяло.“ Дори съм ги подредил в съответния ред, но ти и това не си забелязал. Според мен D70s е съвсем приличен конкурент на 20D и стои по-добре като цена. Canon-ското тяло е с едни около $300 по-скъпо – без това, което може малко по-добре от D70s да струва толкова пари. Както сам отбелязваш броя мегапиксели е пълен marketing shit, особено след шестия милион пиксели. Та последното, което има смисъл при 20D e двата мегапискела в повече, особено върху по-малък по размер сензор от този на Nikon D70s (ха-ха!). Не е за вярване, нали, ама D70s също е with no boot-up time. Всъщност твърдят, че е 0,2s – аз не съм го мерил – да не комплексирам някой Canon-аджия. А ако ми кажеш колко често ще ти се наложи да снимаш с 5 кадъра в секунда и в същия момент 3 кадъра в секунда да ти дойдат недостатъчно – ще почерпя. А да – 20D автофокусира малко по-бързо, о’кей… Ама това струва ли $300 повече?

    По отношение на обективите… искаше ми се да има бол Nikon обективи за Canon за да видя колко Canon-аджии с удоволствие щяха да ги ползват. Нищо друго няма да кажа… освен това, че си пропуснал да забележиш фразата ми „в общия случай“, която допуска и алтернативното.

    Ако си купите обективи специално за DSLR те няма да стават на лентово SLR тяло.

    Това също не е вярно, освен ако не визираш EF-S серията на Canon.

    Нима? Добре, че ми каза – щях да си остарея непросветен. ;-)

    Проблемът с кофти образът идва от crop-факторът, който повечето DSLR имат в момента. Направи няколко снимки с 1Ds Mark II и ще видиш, че “обектив специално за DSLR” е поредната глупост на търкалета на маркетинга.

    Отново благодаря, че ми отвори очите! Бах им мамата на тези от маркетинга! Знаех си аз, че само дебнат да ме преметнат! Особено тези дето бачкат за Nikon, да им се не види… Още малко и да ти повярвам… ако не бях учил физика… защото на пръв поглед си прав, но само донякъде и определно не звучиш убедително. Проблемът всъщност не е crop-фактора. Crop-факторът е едно число, проблемът е другаде. Проблемът е, че сензорът в повечето цифрови SLR-и е по-малък по размер от класическия 35mm формат. С други думи казано, класическите обективи за SLR са проектирани така, че да хвърлят образа върху познатия размер лента, когато обаче в тялото на апарата вместо лента стои сензор, той хваща само тази част от образа, колкото е неговият размер (площ). Затова ако сложите обектив от класически SLR на цифрово тяло, което не е 35mm (скоро ще има и евтини такива) ще има изпуснати части от това, което обектива „вижда“ и което щеше да се улови, ако беше монтиран на лентово тяло. Именно това, което „изпуска“ обектива може да се измери приблизително с crop-фактора. Приблизително това означава, че с един и същ обектив за лентов SLR (или за SLR по принцип) ще се направи цифрова снимка, която съдържа около 2/3 от централната част на тази, която би се направила с лентовото тяло. При това с перфектно качество, защото това ще е образ получен с по-централната част на обектива. Ако един обектив има проблеми, те обикновено се проявяват в ъглите и крайните площи на снимката. Затова смело може да се ползват стари обективи и с цифрови тела – поне в общия случай – не казвам, че няма и изключения.

    Обратното не е вярно – без значение дали ползвате (свещените за някои хора) тела на Canon или каквото и да е друго тяло. Така наречените обективи само за DSLR за съжаление не са просто маркетингов трик. Те са конструирани така, че да проектират образа върху по-малката площ на цифровия сензор. Иначе са си съвсем същите – само че ако сложите такъв обектив на лентово тяло той няма да проектира читав образ върху цялата площ на лентата. Ще се появи т. нар vignetting (разбирай помътняване/потъмняване на ъгълчетата на снимката) и т.н.

    Това е и причината ако с цифрово тяло и 100mm обектив снимаме нещо, да ни трябва 150mm обектив върху лентовото тяло за да може то да види точно същото ако ползваме Nikon. (И 160mm при Canon). Обикновено focal length multiplier-а при Nikon е 1.5, а при Canon е 1.6 – 100 по 1.5 е равно на 150 или 100 по 1.6 е 160.

    Какво ако ползвате класически 28-70 обектив от лентов SLR върху цифрово тяло на Nikon (примерно), че по-лесно се смята? Заяждам се… Пак същото. Crop-фактора винаги е в сила… Теоретично цифровото ви тяло ще види това, което би видял лентовия Nikon, ако беше с обектив 42-105 или лентов Canon с обектив 45-112.

    Леко произволно употребявам глагола вижда тук. Но то е с цел опростяване на нещата. Всъщност тук може да се поспори за перспективата, детайлността на изображението, field of view-то и много други неща…

    Иначе (само за протокола) познавам човек, който има точно 1Ds Mark II и ми завижда за нещата, които съм направил с моя бивш Lumix – така, че… даже Canon още не са изобретили технология за създаване на велики снимки без участие на задобективното устройство – сериозно! Не те премятам – няма значение какво пише на брошурките им ;-) Освен това е мега нечестно да ми цитираш точно 1Ds Mark II, който е с 36x24mm сензор и няма crop-фактор (т.е. е единица) и струва над $7000! Да – Nikon още нямат тяло с такъв сензор – порадвайте се още мъничко ;-)

    Същото беше и е с мегапикселите – колкото повече, толкова по-добре. И какво като вече има сапунерки с по седем мегапиксела, но все още с обектив като шпионка? Да не би от това снимките да станаха по-добри?

    Ей, едно нещо, с което да съм съгласен! А такива спорове ме карат да си направя отдавна една тениска с надпис „Ако не си срещал Canon-фанатик днес – усмихни се – ти си щастливец!“

    А и не на последно място, както сам си отбелязал, Canon имат много повече подръжници в България.

    Да, сте ми живи и здрави! Особено ако се откажете да претопявате всеки кривнал от пътя на светия дух Canon. Амин!

    P.S. То в България винаги са вървели по-евтинките работи… Чалгата също се кльопа! ;-P ;-P ;-P

  • Пенчев, радвам се да видя един свестен момък с Canon наоколо, че и george избяга в отпуска и няма кой да захранва вярата ми в доброто начало у човека :-)

  • Sorry, дал съм връзка на японски език към Nikon Digitutor в поста си онази нощ – поправих го – това е сайтът на английски: http://www.nikondigitutor.com/index_eng.html

    Наистина много добре е направено – и като изключим, че нещата са илюстрирани с Nikon – уроците по фотография са общовалидни.

  • Няма смисъл да имате SLR с един обектив – обикновено си говорим за система – тяло (или две тела) и набор обективи.

    Ти ше ми кажеш, че било нямало смисъл. Няма смисъл ако щракаш за National Geographic и си много наясно с това, което вършиш и прибираш съответстващи хонорари. Ама тез дето щракат по поръчения на National Geographic съм чувал, че го правят с Leica, което няма никакво отношение към това Canon по ли са най от Nikon или по не са….

    Пък ако ми се щрака ей така т.к. ми е убаво да го правя направо си има смисъл от единствения обектив на еднооптичноотразяващото тяло, като разбира се ни се ще да е времено това състояние, но както знаем временото е най-постоянно.

    И да те попитам таквоз нещо с Nikon ли се прави по-лесно или с Canon?

    Пък аз дали да не взема да изкарам фотото от онзи излет дет го правихме навремето…

  • Бобсън, абцелютно си прав! Искал съм да кажа, че не е нужно непременно да притежаваш SLR, защото и компактните напоследък са изненадващо добри. Разбира се, че принципно има смисъл дори от SLR и с един обектив – а това с какво щракаш съвсем няма отношение към резултата – според зависи де…

    А онези дето бачкат за NG са извън коментар… не го правят само с Leica, но това им е и професия – а задълженията понякога ти утрепват хъса за търсене. Затова да живее шракането за кеф и удоволствие ;-)

  • Между другото един познат беше адски разочарован, че цифровият му SLR не може да кадрира през LCD дисплея отзад, така както правят компактните цифрови апарати (всъщност даже беше решил, че му е повреден апарата!). Всъщност дисплея отзад служи само за разглеждане на вече направената снимка, и за менютата и настройките, разбира се…

    Няма как DSLR да кадрира върху LCD-то, просто защото едно огледало се пречка :-) За това за да няма изненадани – за кадриране се ползва визьора, както при класическите лентови тела.

  • Мен ли визираш под „тоз приятел“ :)? Щото и аз бях потресен, като го разбрах! След това, разбира се, си го обясних логично, но отначало бях потресен – уж такъв „адванцед“ апарат, пък не може да има Preview… Но в крайна сметка си мисля, че през визьора е много по-добре, защото тогава нямаш DPI-тата на дисплейчето и наистина виждаш всичко!

  • Остави DPI-тата – виждаш го… как да кажа… истинско… аналогово. Светът около нас все още е аналогов :-)

    Иначе – не – не си ти! А и не ми е приятел – просто познат…

  • Аз само да попитам (без да се flame-им – не притежавам _никакъв_ фотоапарат, последното такова нещо съм държал в ръце преди 15 години и беше една Смяна Символ) – в оригиналния пост 3-4 пъти разказваш историята за името на Canon, като всеки път тя звучи сякаш досега не си споменавал за нея – особенно:

    „…които тогава се наричали Kwanon“
    „Всъщност фирмата се преименува на Canon едва през 1969-та.“
    „След преименуването си на Canon (едва през 1969, преди това се е казвала с едно дълго и усукано име)“

    .. просто ми е любопитно.

  • Кристияне, няма значение тялото, а оптиката която ще завиеш отпред.
    Също няма значение мегапикселите (8 към 6) а големината на матрицата, и респективно кроп фактора, който при никон е 1.5 (демек мааалко по-голяма матрица). Иначе никона бие и 20Д или да кажем са на кантар по динамиката (при чувствителна разлика в цената).

    Аз лично съм доволен от канона, защото тука на почивката снимам бая с механични обективи. Китака го ползвам само за пейзажи. Като се прибера обратно ще дам малко линкове с някои снимки, че сега през мобилния телефон е кофти работа.

    Така че това с флеймовете е кофти история. Имам доста снимки с компактен апарат, за които доста хора със скъпи СЛР тела и обективи могат да си помечтаят още доста. Всичко е и бая субективно, след като големите на пазара поизравниха моделите си.

    Ама ако има фенове да борим апарати – навит съм. Скачам на който кажете (без значение канон или никон) примерно с този такумар дето е в момента в чантата ми и с мизерното 300Д :))

    Ако ми позволи Йовко, ще направя и две допълнения. Първото е, че наистина никон нямат тяло с фул-фрейм, но според доста тестове д2х се справя почти на нивото на 1дс мк2, но при цена около 2 пъти по-ниска. Т.е. това, което ще ти даде марк двойката като горница в качеството е спорно и въпрос на личен избор дали си струва двойната цена. според доста мнения и качеството на обективите в момента е спорно дали не е по-добре да се закачат на кроп 1.3 вместо на пълен фрейм. ама без да го тества това човек неможе да го твърди, пък и аз лично предпочитам тяло с 1.6 или 1.3 и чанта скъпи обективи.

    и второто е, че има модел който може да фокусира на лсд екранчено. канон (ех тия сектанти бре =Р) 20да. ако не се лъжа модел за япония, предназначен за астрофотография. при хубава тъмнина (иначе за каква астрофотография говорим?!) може да се прожектира на екрана това, което вижда обектива с цел по-добро фокусиране. мисля, че се решава посредством полупрозрачно огледало. това само за инфо де.

  • Честито! Аз като вземам важни решения, обикновено ми отнема 2-3 месеца и десекти промени на мнението преди крайния избор :-)

    А за тези, които им се играе, но не им се плаща да са в „елитната“ група на СЛР притежателите – погледнете новия Panasonic Lumix FZ30.

  • foo, не съм сигурен, че разбирам въпроса ти, но… ето един опит за отговор – дано да съм уцелил…

    Kwanon са се казвали фотоапаратите на Canon, а не самата фирма. Всъщност това е било нещо като кодово название на създаваните прототипи. Не знам дали реално са се продавали продукти под тази марка – феновете на Канон да кажат. Старото име на фирмата наистина не съм го споменавал, а то е Precision Optical Industry Co., Ltd. – всъщност първите 3-4 години даже са се наричали лаборатория, а не точно фирма. От 1969 името се сменя на Canon.

    Canon имат специален сайт за историята на фирмата си: http://canon.com/camera-museum/index.html

    george, u r always welcome :-) 300D мизерно – хайде де – все едно не се познаваме… отсега се страхувам какви неща ще извадиш скоро с него ;-)

    kay, аз май идната година и половина съм му се кумил на това D70, че то изчезна даже и D70s го замести…

  • Йовко, благодаря ти за поста на тема фотография! ;) Просто ми е приятно да чета и такива неща, не само за свободен софтуер, та затова реагирам така, с емоция ;))

    За Левски-ЦСКА-то на Канон-Никон… Хора, живейте си живота и като се намерите в свободно време, излезте, забийте се нанякъде и снимайте! С флеймове снимки не стават, така съм чувал поне ;Р Аз съм доволен от SLR-а си – лентов, с един обектив – китов и дори съм доволен от резервното си тяло – старата Смяна 8М ;)))

    Изобщо… снимките не ги правят апаратите, а… хората. ;)

  • Ясене, абсолютно си прав :-) Ама понеже за идните десетина дни останах само с един апарат и само един обектив и ми се отвори време за flames ;-)

    Майтапя се… :-0

  • На тази цена особено… със сигурност! Няма какво да се чудиш, а го грабвай и тръгвай да снимаш! Апаратчето е добро – въпреки, че се дефинира като entry-level DSLR. За разлика от повечето DSLR-и, които ползват Compact Flash, D50 работи със SD, но това е последната ти грижа. Меренето е малко по-различно от това при D70/70s, но пък се води нова технология. Управлението е само с едно търкалце, вместо с две и са спестени малко бутончета, които при D70/s имат изнесени нарочни функции, които при D50 са из менютата.

    Не случайно Nikon D50 беше избран и от TIPA за отличник в своя клас. Ако това ти е първи SLR със сигурност няма да сгрешиш ако си го купиш. В последствие винаги можеш да подмениш тялото, а обективите да си запазиш ако ти харесват. Обективът който влиза в горният комплект също не е за изхвърляне – поне със сигурност е по-добър от този на EOS 350D.

    Ако избереш Canon ще имаш повече възможности за употреба на стари и евтини механични обективи на M42 или друго закачване с разни преходници. Това е възможно и с Nikon, но с известни уговорки. Примерно с D50 няма да имаш мерене през обектива, което не е болка за умиране. А при М42-преходници с Nikon губиш безкрайността, ако преходника няма допълнителна леща. Canon пък няма потвърждаване на фокуса, което с Nikon работи – така, че идеални неща няма – изборът си е твой. От друга страна има страшни AF стъкла вече за да си струва да търсиш древна оптика, която не винаги е толкова добра, колкото очакваш.

    Така или иначе всичко зависи от задобективното устройство – т.е. самият теб :)

  • Ако му е първи SLR, мисля че ще е кофти да няма мерене през обектива. Срещат се наистина мнения тук-там (честно да си кажа, все от никонци;), че измерването на експозицията през обектива не било толкова важно. Ами как да не е…? Че може и без него – може… ама то и със Смяна 8 може :) Меренето през обектива е едно от нещата, които са променили фотографската техника през опследните десетилетия, едно от най-важните такива неща. Взирането през обектива, с огледало и призма е друго такова. Наистина, кофти ми е някак, че може такова нещо като TTL-меренето да се жертва, пък било то и в апарат от т.нар. „нисък“ клас. Потвърждаването на фокуса – иди-дойди, толкова хора снимат и са снимали без него. Ама меренето е друго нещо, мисля аз.

    Аз бих се огледал за Nikon d70, ако не стигнат парите – втора ръка. Иначе, за старите обективи и за меренето през тях, в тази ценова граница без съмнение Pentax *istDL е по-добрата инвестиция. Разбира се, ако човек е фен на никонска оптика и възнамерява да инвестира в такава, по-добре овреме да си вземе Nikon.

    Но Йовко е прав – трябва да се снима, апаратът е само инструмент. И без това след година-две ще излезат по-нови модели :) Тъй че май наистина е важно да се вземе *някакъв* апарат просто. Ако целта е снимането. Ако целта е колекциониране на апаратура, е друго. :)

  • Ами логиката е проста – ако толкова ти липсва мерене през обектива няма да ползваш механични обективи – със съвременните AF стъкла всичко си е наред. Ако ти стиска да се ровиш в миналото и да търсиш читави механични стъкла за да ти е трудно – то съответно… ше ти е трудно. Да ти липсва и потвърждаване на фокуса също не е работа за новобранец както е при Canon. Да – знам, че има хак. Такъв има и при Nikon – снимаш в група – малко недоекспонирано, нормално и малко преекспонирано. Ако толкова сбъркаш веднага го виждаш на дисплея и може да повториш. А ако снимаш в RAW малките грешки не са фатални.

    И аз все забелязвам, какво значение се отдава на факта (изключително и само от Canon-ци) липсата на TTL-мерене с механични обективи в няколкото тела на Nikon, но и аз като собственик на D70s определено твърдя, че това е фенщина. Досега нямам пропуснат кадър заради това. Не, че често снимам с ръчни обективи… Дали съм фен на Nikon-ска оптика не знам – по-скоро съм фен на читава оптика за Nikon. Всъщност и без това смятам да опиша скоро една Nikon-системка на мечтите към която се стремя.

    Иначе D70s струва 2000 лв в Мултирама със 18-70 обектива и 256MB CF карта, който определено е по-добър от този на D50, но все пак това са си 600 лева отгоре. Ако ги имаш не се колебай!

    Пак там EOS 350D барабар със светкавица 430EX e 1900 лв, но обектива 18-55 на Canon е пръчка.

  • Пръчка като „хубав“ или пръчка като „лош“? И ако е лош китовия, с какво да го заменим?
    Ти започна пръв, затова сега ще отговаряш за думите си :P!

  • Пръчка като нищо особено – обикновен обектив. Не твърдя, че е лош, но в никакъв случай не бил велик. И това си го твърдят канонци – аз нямам идея – не съм го виждал. Аз използвам Sigma 24-70/2.8 EX DG Macro – това наистина е велик обектив. И Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical [IF] MACRO бил хубав, но аз определено съм по-фен на Sigma. A propos – и двата ги има и за Canon.

    Да – знам, че 24мм особено върху кроп-фактор не е достатъчен за пейзажи и архитектура (широко), но пък следващия ход е нещо като 12-24 или 10-20.

    Само финансовата математика не се вързва – изхвърляш обектив за 100 лв и пазаруваш два за около по 1000лв всеки. Но кеф цена нямал, казват някои…

  • Ох, лелеее, колко струва това „бебе“, което ти ползваш? Звучи много зарибяващо, дано Веси пропусне този ми коментар…

  • Ами цената му в България в момента е около 920-950лв, но аз го взех с чудна отстъпка от вносителя по времето на Опто-Фото-Експото, за малко над 700лв така, че изобщо не се колебах. Освен това въпросният обектив е основният ми – на практика не го свалям, освен ако не ми трябва нещо широко, което още го нямам (чакам го) или 80-200.

    „Бебе“-то е с чудна конструкция, много добре изработен профи обектив и тежи с перфектното тегло от около 600 грама. Малко неприятен финансово факт е, че филтрите за него са на 82мм резба, а на този диаметър стъкълцата са доста скъпи особено ако държиш да са многослойно просветлени и т.н.

  • Тази функция на фотоапаратите да показват в реално време изображението от обектива въхру екранчето, се нарича „live preview“:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Live_preview
    Има го и в някои DSLR фотоапарати, например при Canon 40D. При включен „live preview“ огледалото просто стои вдигнато и в този момент през визьора естествено не се вижда нищо.

    Потвърждение на фокуса при старите „механични“ обективи на k-bayonette може да има – към преходника може да се добави някаква специална пластинка с електронна схема, която оскъпява преходника с 50-тина лева. Аз самият притежавам такъв преходник (снимам с 20D). Като цяло липсата на автофокус при много отворена бленда ми дава към 50% фира дори и с потвърждение на автофокуса и главно затова не ме кефят много тези старите обективи без AF. Също и остротата им (като линии на милиметър) не отговаря на мегапикселите на съвременните DSLR, т.е. съществената информация от тях е по-малко. Като сме на темата за използването на стари обективи от SLR за DSLR – наистина „пасват“, но в доста случаи се наблюдават разни оптични дефекти, които при лентата ги няма, защото цифровите фотоапарати поставят по-големи изисквания към обективите – по отношение на ъгъла на падане на светлината, контраста и т.н. (кроп-факторът тук изобщо не го засягам). Като цяло работата става – стара кръпка върху нова дреха, но може и да е забавно експериментирането с разни вехтории.

  • Здравейте, нямам си и на понятие от фотоапарати, но бих се радвал на експертно мнение в областта. Дилемата ми е следната: Canon EOS 70D Wi-FI или Nikon D5300. Очакванията ми от „играчката“ са – отлични цветове на заснимане (колкото и относително да е, като се има предвид, че после може да се обработи изображението) и 1080 FullHD video. За видеото много ми се иска да е 60p na HD резолюция, но за жалост в Canon-ския вариант то е на 30fps, за разлика от Nikon-ския. Ако може да споделите +/- относно двата модела ще съм ви много благодарен! :)

    • Статията е ужасно стара – десетгодишна… А аз отдавна излязох от темата Canon vs. Nikon и дори технологичните пристрастия във фотографията. Честно казано идея си нямам с какво новите модели на Nikon и Canon се отличават, понеже спрях да следя маркетинговите им напъни. Интересувам се от фотографията като изразяване вече, а не като инструментариум. И ползвам фотографска техника на компании, които се вслушват в желанията на потребителите си, а не на акционерите си. Съжалявам, консултирайте се в някой фотографски форум, където тези спорове никога няма да утихнат :)

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>